Самый кассовый блокбастер всех времен; реклама на каждом шагу; огромные сборы за уик-энд. Даже мне стало интересно, что это за новое актуальное кино. Вообще-то я, услышав о съемках фильма о войне и погибшей роте, сперва думал, что это про роту героически павшую в начале второй чеченской войны в веденском ущелье. Из этой истории мог бы получиться эпос, вроде «Песни о Роланде». Вышло бы и идеологически правильное кино и героическое. Однако по неизвестным мне причинам режиссер взялся за афганскую войну. Как давно была та война, позорно начатая и столь же позорно законченная.
Федор Бондарчук в кино известен давно, как своими клипами, так и актерскими работами. Иногда очень даже удачными, князь Мышкин в «Даун Хаусе». Но в полнометражном кино это его дебют. Однако для новичка у режиссера слишком обширные связи, что сильно портит картину. Например, весь офицерский состав, представленный в эпизодах, исполнили максимально раскрученные актеры: Станислав Говорухин – генерал, Андрей Краско – подполковник, Алексей Серебряков – капитан, Александр Лыков и так далее. Появление этих неплохих артистов столь кратковременно, что ничего кроме хмыка вызвать не может. А ряд явлений откровенные штампы (Серебряков и Говорухин).
Собственно что привлекает зрителя в ленте понятно – спецэффекты, конечно, до голливудского размаха еще далеко, но подбитый самолет над горами смотрится, как и горит, ярко. И откровенные цитаты из всех известных американских лент понятные даже ребятам с рабочих окраин, для которых и был сделан шедевр. Начало - типа как «Однажды в Америке», и музыка та же, тот же самолет как в «Воздушной тюрьме». А окромя этого что? Как и обычно в постсоветских фильмах, немного. Бондарчук на примере нескольких друзей из одного призыва решил воссоздать поколение, свое поколение. И довольно точно отразил состояние тинейджеров, вышедших в большую жизнь. Скабрезные разговоры о телках, первая проститутка... Не стоит удивляться тупости разговоров, среда такая, если умный, скрывай. Потом героям предстоит первое испытание – учебка. Где их ждет жирный прапор-садист. Автор заявляет себя совершенным новатором. Ну, вспомните, в литературе или кино, где дикая муштра и садизм дорвавшегося до власти психопата показывалась бы в позитивном свете. Правда, результат муштры в картине такой же как если бы у них был более гуманный учитель жизни - всех убили. Михаил Пореченков неплохо исполнил роль позитивного дегенерата и, как говорят, получит всяческие «ники» и «орлы», но вопрос к режиссеру, а почему так? Может, война представлена в картине как борьба с терроризмом, священный бой с джихадом, да нет. В «9 роте» начисто отсутствует хоть какое-то объяснение события, оценка происходящего. Кино для масс, как и кино для умных должно иметь внятную идею. Для чего и почему, что хорошо и что плохо, однако авторы молчат, сами не знают, наверно. И потому герои отличимы только тем, что у одного фикса, у другого мольберт. А характеров нет. Весь треп про баб и их небольшие различия в понимании вопроса не делает их разными. Кроме того, в фильме небрежно проведены второстепенные линии. Один из героев снайпер, но акцента на его меткой стрельбе не сделано, как делают в Голливуде. Другой художник, но тонкости его натуры и под микроскопом не разглядишь, как, впрочем, и жесткости. Интересную роль исполнил Амаду Мамадаков – наш записной нацмен с узким разрезом глаз. Здесь он фельдшер, но с бинтом вы его не увидите, забыли по ходу действия, стреляет и режет наглых духов не хуже прочих.
В принципе хорошо, что у нас научились пользоваться спецэффектами, но сюжет, как и почти всегда у нас, не прописан и беспорядочен. Боестолкновение с противником показано неинтересно, наверно, режиссер это понимал и уделил ему немного времени, меньше, чем обычно. В этой армии нет дедовщины. И в целом, если сравнить «9 роту» с «Афганским изломом», сделанным по горячим следам той войны с Микеле Плачидо в главной роли, несмотря на все это, сравнение отнюдь не в пользу «9 роты».


Автор: Попов Алексей